是掘墓还是造墓【57】建议谴责该团委负责人同时向上级部门投诉 Re: 【China AIDS:4954】 文山之行有感
常坤 2009年12月7日
对于这样的类似行为绝对不能手软,他们脑子想的就是如何讨好主子,如何保持稳定,如何如何,,,。建议现在就利用国家和地方对于艾滋病的防治政策,包括《艾滋病防治条例》和《遏制和预防艾滋病行动计划(2006-2010)》和教育部下发的一些通知文件等,向该团委的上级部门(比如:学校,市团委、教育局等)投诉,一方面谴责该团委负责人,一方面要求落实国家的艾滋病政策。
单纯的通过我们的网络发布消息,影响面有限,但是如果把每一个具体的事情 ,都使用各种方式的投诉抗议,暂且不管是否能够达到预期效果,但至少对直接责任人是有作用的,或许以后会少犯这类问题。他们内部也是有各种评比升职之类的,这些投诉最终都会影响他们,他们也必然为自己的愚蠢和无社会责任感而承受代价。
我们都是社会工作者,不要怕麻烦,电话传真快递,能来的都来,相信会有人记录的。
2009/12/7 gq1974@gmail.com <gq1974@gmail.com>
文山之行有感
高强
应文山学院大学生防艾志愿者团队“爱行家园”的邀请,我代表红河草根网络倡导部于2009年12月1日来到位于云南省文山州文山县文山学院,与团队志愿者骨干分享防艾志愿工作经验,并亲临该团队12·1纪念日活动现场,与志愿者一起在文山学院校园内开展宣传活动。
看到该团队志愿者的积极性,感受着他们的热情,我由衷的感到高兴,毕竟青年一代已经对艾滋病防治工作有了强烈的参与意识。因此,我决定第二天与该团队成员好好交流,把我在工作中积累的经验倾其所有与他们分享。
本着尊重的原则,在社会公益人士W先生的陪同下,我来到文山学院校团委办公室,向团委的负责人说明了我的来意,并希望得到校方的积极支持。然而团委负责人却要求我出示上级部门的介绍信和能够证明身份的相关的工作证件,我向该负责人解释说,我们是民间组织,没有上级部门,也没有卫生部门的介绍信或文件。随后,该负责人在网上查看了红河草根网络的相关资料后冷冷地对我说:“不行,你们这个组织有点问题。”陪同的W先生解释说,我们是来做公益活动,不是来做演讲的。可是团委却坚持说不行,理由是我们的组织有问题,而且我们没有上级卫生部门的文件,要为活动安排保安人员等问题有很大困难。没有校方的支持,也就没有活动场地,我们只能无奈的走出文山学院。之后我们打电话给“爱行家园”负责人盛同学,并向他说明了校方的态度,盛同学对此一再向我们表示道歉,埋怨校方的官僚主义思想。最后,由于场地有限,在W先生的积极协调下,我和5位团队骨干成员在W先生所在公司驻文山办事处办公室见面交流。
首先我向同学们介绍了国家对防艾事业的政策方针。在交流中我发现同学们对防艾事业有很高的热情,但对相关的知识却有所欠缺,并且对任何开展工作还处于茫然的、缺乏方向感的状态,更不清楚资源申请的渠道和过程。所以我决定从艾滋病防护知识、志愿者精神、资源申请渠道三个方面和同学们分享我的工作经验。
以卡通片“沉默的杀手”为工具,让同学们深入的了解了艾滋病相关的知识之后,就志愿者现阶段没有资金支持的情况下可以开展的工作以及同学们现有的优势和劣势作了认真分析。在资源申请方面,我们以做一次旅行计划作为比喻,生动的为同学们讲解了资源申请的步骤方法和应具备的条件。整个交流在同学们热情的气氛中有序的进行,同学们不断的提问,让整个过程充满互动性。末了,问及同学们此次交流的感受,大家都非常感慨,都认为这是一次前所未有的交流活动,这次学到的知识是自入校以来在任何课本里都没有的知识,在认真记下我的联系方法之后,同学们一再表示希望我们保持联系,经常交流,并期待我们再次到当地为他们作工作上的技术支持。
这次让我感触最深的,应该是校方对民间组织的漠视和同学们对防艾工作的热情和积极性两种截然不同的态度,二者在这次文山之行的过程中形成了鲜明的对比。校方固守原则未尝不是好事,但在防艾工作中,这种原则却有违国家“政府主导,多部门合作,全社会参与”的政策方针,俨然不利于防艾工作的全面开展,同时也让我们看到了艾滋病防治工作在规章制度下的局限性。要冲破这些障碍,真正取得全社会参与的效果,还有待于各级部门积极的协调和我们长期坚持不懈的努力。
其次是同学们对艾滋病相关知识和工作中实际操作技术迫切的需求,如果说校方让我们感到的是失望,那同学们让我们看到的却是希望,只是苦于不知道该从什么地方着手开展工作,所以空有满腔热情,显得有些鞭长莫及。如果给予正确的引导和必要的支持,假以时日,学生群体不难成为艾滋病防治工作中的突起异军。
2009年12月4日夜于红河州
“China AIDS Group中国艾滋病网络 论坛” A:要在此论坛发帖,请发电子邮件到 chinaaidsgroup@googlegroups.com B:要退订此论坛,请发邮件至 chinaaidsgroup-unsubscribe@googlegroups.com [...]
[Read more →]
Tags: 全球基金·团委·宣传教育·是掘墓还是造墓
是掘墓还是造墓[56]有必要基于良知和价值的原因而发起一场杯葛全球基金和盖茨基金会的运动
常坤 2009年12月
让他们如此的破坏社区环境和腐蚀良知和价值,还不如让他们滚蛋!
2009年第三届12月1日世界艾滋病日“空腹健身运动”主题是:为全球基金的耻辱而饥谨 / Shame on Global Fund in China http://www.hungerstrikeforaids.org 今年度初步统计有分布世界各地的9人参加。自2007年来已累计132人次参与。
中国全球基金在2009年制造的邪恶、不公和公然的违背公序良俗,御用文人的无耻,没人忘记。我相信有一天,我们会用我们手里的证据控诉他们反人类!请大家记住我以前说的话,不要着急,做好证据收集和记录。
【美国《纽约时报》12月3日报道】题:在中国,艾滋病检测演变成“卖血”(记者 安德鲁·雅各布斯)
http://www.cankaoa.com/Article/cankaobao/9050.html
某个周五的夜晚,一群喧闹的年轻人聚集在“紫色部落”夜总会门口,但几乎没有人想进去。
这些人大多是男同性恋。他们在夜总会旁边一个阴暗的仓库里等待抽血。针头刺进拔出,他们露出了胜利的笑容,每次抽完血都能拿到一些现金。年仅18岁的商场职员张豪允(音)用棉球压住胳膊上的针眼,走了出来。他得意地说:“这是我两个星期里第三次来抽血了。”
在中国的14个城市,每个夜晚都有数以百计的人拥向酒吧、洗浴中心和公寓楼附近的临时血液采集中心,抽血进行梅毒和艾滋病检测。这项血检计划始于2007年,由比尔及梅琳达·盖茨基金会资助。该基金会将在5年内投入5000万美元,以防止艾滋病在中国的传播。到目前为止,已经有超过11万人接受检测。
但盖茨基金会的艾滋病防治计划在中国与众不同,因为每个抽血检测的人都能获得9美元的经济鼓励,如果检测呈阳性,还能得到另外44美元。这个计划引起了一些知名防艾组织的批评,它们说这种做法使得城市中出现大量靠抽血挣钱的人。
在天津这个有1100万人口的城市,仅去年一年就出现了20多个临时血液采集中心,很多由酒吧老板或者政府机构开办。一些血检中心并不向抽血检测者提供任何咨询,也不尽力帮助那些检测呈阳性的人接受治疗。
7年前在沈阳建立防艾组织的马铁成(音)说:“盖茨基金会的做法无异于建立一个大型买血机构,只关心钱不关心人。我曾见过有人一天进行多次抽血检测。”
每年超过30亿美元的投入使盖茨基金会在慈善项目上财大气粗。在一些发病率最高的发展中国家,盖茨基金会为防治疟疾、肺结核和艾滋病的努力广受称赞,但同时也招来一些批评。有人说,在项目规划上,盖茨基金会不愿接受外来意见。还有人抱怨说,基金会的巨大投入在草根组织中造成贫富分化,改变了地区医疗格局。
在中国,盖茨基金会的既定任务是甄别艾滋病感染人群,作为让这些人接受洽疗的第一步。项目规划人说,如果人们知道自己感染了艾滋病病毒,他们可能会改变自己的行为,以免让其他人受感染。他们说,付钱是必要的,它能鼓励人们前来参加血检。
虽然没在推介材料上明文列出,基金会的另一个目标影响更加深远:扶持不断增长的小型非政府组织,在防治艾滋病问题上这些组织或许能发挥比官方机构更大的作用。为了实现这个目标,基金会和卫生部迸行合作,由后者向大约200个非营利组织提供2000万美元资金。很多非营利组织处于政策的灰色地带,不被政府信任。通过强迫政府和私营组织合作,基金会希望能帮助双方建立一种持久的关系——随着时间的推移,令中国社会产生影响更深远的改变。
中国疾病预防控制中心一位官员表示,这个项目已经使政府对私营艾滋病防治组织的态度有所转变,产生积极影响。自该项目启动后,中国境内的私营艾滋病防治组织数量激增,从几十个增加到超过400个。
参考消息http://www.cankaoa.com
(完)
H.I.V. Tests Turn Blood Into Cash in China
http://www.nytimes.com/2009/12/03/health/policy/03china.html?_r=1&scp=3&sq=china%20aids&st=cse Du Bin [...]
[Read more →]
Tags: 全球基金·是掘墓还是造墓·杯葛·烧钱·盖茨基金会
是掘墓还是造墓(49)请大家静待万延海刑事自诉控告孟林诽谤罪判决,不要再发言辞义。
最后的判决书将还会原事实的,万延海老师已经承诺“如果需要我承担任何赔偿的责任,我愿意承担自己的责任。”
同时万老师也表示他的问题,他在《孟林,有羞耻心就好!》“2009年2月底,你通过邮件组骂人的情况,大家记忆犹新。2009年3月1日,你通过自己的博客和邮件组发布文字"我为什么骂人",声称"因为性取向我曾经被警察抓捕,而背后恰恰是当时在中国CDC健康教育研究所工作的万延海先生组织的,给我和很多同志朋友带来了极大地伤害,为此我失去了工作,并且被家庭放逐,后来又因为艾滋病经历了无医无药的绝望,在北京佑安医院停尸房旁边度过了人生最灰暗的一段时光。坦率地说这也是我憎恨他的原因之一。"
你可以介绍一下你当时做的什么工作?在哪里工作的?你什么时候、在什么地方和什么原因被警察抓捕过?可以给大家说说吗?虽然这样可能很伤你的心,但既然要竞选CCM代表,是否坦诚一些?”
现在只是需要事实到底如何?谁在伤害谁这些问题上相信法庭会有一个决定的。
请大家拭目以待,请大家耐心!
我帮助过很多人,同样也拒绝过很多寻求各种帮助的人,我只能由衷的希望我帮助的人和我没有帮上忙的人,千万不要记恨我,有一天把我当成了“仇人”!谢谢!
我初中的时候,有个非常好的朋友,后来有一天他向我展示一个他新购买的玩具,当然了,我也非常喜欢,问了多少钱啊在哪买的啊等等这些问题,但是他不小心说到了这是他偷他姐姐的钱买的,而我也认识他姐姐,他带我去他家的时候见过几次,还一起玩游戏。 但是,当他意识到我知道这是他偷他姐姐的钱买玩具之后,他和我的朋友关系就破裂了,不仅再没有带我去他家,还经常在学校说我的坏话。我当时很痛苦,想不通为什么。直到我到新疆师范大学上学,做为班干部的我,知道班主任毛亮要把什么入党员、优秀学生等荣誉给私下里给他送好处而不是按照评比程序进行,当然也包括给我一个什么荣誉尽管我并没有送好处给他。 我拒绝了,当然我也承受了巨大的代价——他教唆我的室友袭击了我,至今我的前额还保留着2厘米长的疤痕, 而这位室友虽然得到了他梦寐以求的奖励,我原谅了他,我没有通报学校,但是我相信他内心是遭受着巨大的谴责的,或许是忍受不了良心煎熬,不久就精神出了问题无奈休学了。
直到这个时候,我才明白,我初中时候最好的朋友为什么离开了我,还成了他想象中的“仇人”!失去了多少乐趣啊!
我相信很多人都有过类似的经历的。请耐心,事情总会明了的! 常坤 为艾滋病防治努力一生 www.changkun.org
2009年7月2日
———- Forwarded message ———- From: just just [...]
[Read more →]
Tags: 万延海·全球基金·孟林·常坤·是掘墓还是造墓·非政府组织
大家好!
我昨晚得到消息说,中国全球基金项目第六轮艾滋病项目北京地区项目主管 关宝英本月底下台的消息,希望得到证实。
实际上这这个消息已经迟到了很多,基于2009年3月15日、16日美国之音,台湾中央通讯社、自由时报分别以《中国艾滋病社区就基金管理起争执》和《中国爱滋病民间组织为基金管理起争执》为题进行报道,被全球数百家网络媒体转载。 2009年4月7日,《南风窗》杂志就已经就《关宝英与一场事先张扬的弹劾案》报道了““近来协会(北京性别艾滋病协会)内部几位负责人就此事进行过碰头磋商。他们的结论是,北京办公室在"三公"(公平、公正、公开)和透明原则上做得不够。” 关宝英应该在上个月就应该下台的了。
因为这涉及到我们的一系列抗议活动的问题,特别是涉及到 作为中国全球基金项目第六轮艾滋病项目中央执行机构中国疾病控制中心(China CDC)及其项目主任吴尊友(基于其必须承担的职责“照项目执行计划,与分级执行机构签订协议,并负责监督其执行”),中国全球基金项目第六轮艾滋病项目中央执行机构设置国家项目管理办公室及其主管李慧(基于其必须承担的四项基本职责)等其上级业务主管部门和负责人的问题。
有些领导是好的,不仅业务做的不错,专业素质那也是没得说的,只可惜受到下属胡作非为的牵连。
关宝英下台,才能杜绝以下事情发生:
1、2009年2月4日,北京爱知行研究所等42个组织发布关于要求更换第六轮中国全球基金艾滋病项目北京地区次级资金接收单位(SR)的函,但是令人遗憾的是:三个孱弱的非政府组织因为签名支持"要求更换第六轮中国全球基金艾滋病项目北京地区次级资金接收单位(SR)",被屈辱的胁迫发公开声明退出签名,他们是—— 上海与非门工作组,河北廊坊兄弟真情工作组,河北永清感染者互助组。三个遭受压力改变立场的非政府组织及其相关声明 。严重的伤害了他们的尊严和基本人权!通过《王龙:我的随想》来认识为什么支持北京项目办主管辞职 2、有人收到暴力恐吓和死亡威胁的消息,甚至假借福特基金会的名声?暴力恐吓是针对一位投入中国艾滋病工作近20年的领袖人物;还有一个是”你丫不要拿福特基金会说事,不然要你死的很惨“;
3、《第六轮中国全球基金艾滋病项目2009年度北京地区实施机构招标公告》(http://www.ngocn.org/?action-viewnews-itemid-39296,http://cystd.hivolunt.net/index.php?mod=content&topid=6&articleid=192)明确说明“每个项目经费为一至三万人民币。每个机构申请的项目不得超过两个。”但是,我们看到北京地区实施机构中有5个组织(红色标示)单个项目获赠金额明显高于3万元人民币上限,1个组织稍微高出3万元人民币上限。
4、根据《南风窗》报道:“近来协会内部几位负责人就此事进行过碰头磋商。他们的结论是,北京办公室在"三公"(公平、公正、公开)和透明原则上做得不够。”事实上也就是项目主管关宝英工作方式和态度的严重问题;作为会长郑志伟就该问题积极主动的做了大量工作,并反馈给相关人士,同时公开表态对于任命的项目主管关宝英工作的失望“不应该出现这种事情”;
5,北京爱知行研究所申请的项目固然落马,但却非仅仅其一家面对项目办制造的错误,以2009年3月21日,北京爱知行研究所万延海所长公布的北京京京同心工作组的项目审批意见为例 “鉴于春节前期非常忙碌,项目办将于春节后与贵组织面谈。”项目审批的理由不是项目书的内容如果,而是项目办和所谓的专家们的春节比较忙碌的问题
6,2009年2月26日 北京第六轮全球基金非政府咨询小组召集人发布的《关于北京爱知行公开质疑北京GF6项目办一事的通告》(参见【China AIDS:3684】)“咨询协调小组拟于近期召开听证会(具体日期和地点另行通知),请北京项目办就2009年项目招标组织工作及评审过程进行通报、对一些机构针对2009年项目招标工作提出的质疑进行公开解释和答疑。”(目前该听证会不知道啥时候召开???)
7,《第六轮中国全球基金艾滋病项目2009年度北京地区实施机构招标公告》(http://www.ngocn.org/?action-viewnews-itemid-39296,http://cystd.hivolunt.net/index.php?mod=content&topid=6&articleid=192)明确说明“每个项目经费为一至三万人民币。每个机构申请的项目不得超过两个。”但是,我们看到北京地区实施机构中有5个组织(红色标示)单个项目获赠金额明显高于3万元人民币上限,1个组织稍微高出3万元人民币上限。
其中,包括北京同行工作组,获得11,764.71美元资助。
北京地区MSM人群外展及同伴教育培训
MSM
北京同行工作组
否
15
否
11,764.71美元
一个具有官方背景的人却参与非政府组织事务,并把民间社区搞的鸡犬不宁,而这一切还是利用专门投入给民间社区的艾滋病防控资金来充当利器,贵州黔缘工作组负责人侬志军说“关宝英下课!面对那么多辱骂的邮件,面对那么多的组织间的争论。你是在看表演吗?”浙江爱心工作组负责人王龙说“我们草根组织本身资源就很少,现在又有很多CDC、艾协和预防医学会都为项目成立了自己的同志组织,来和我们草根组织争夺资源,我们为什么就不能放弃争吵,联合起来应对这种情况呢?” 而同样,东珍负责人李丹说“当事人有权利保持沉默,在法律中也赋予了嫌疑人这项权利,我们应该尊重这项权利,等待听证会的召开。”
关于要求关宝英辞职事件梳理(持续补充中) [...]
[Read more →]
Tags: 全球基金·关宝英·常坤·是掘墓还是造墓·非政府组织
该信发送 中国艾滋病网络、中国权利网络、公益法律人等相关 艾滋病和法律网络,让中国法律界人士看看,这个可笑的思维!这就是所谓的专家! 中国艾滋病社区的这次选举 实可谓 一个中国社会的小小缩影,想想那一天中国民主开放前后,各种选举如火如荼之前后,这些专家还是会以同样的伎俩愚弄选民于骨掌之间。
看AIDS跳舞CCM(14)独立选举委员会已经丧失了其存在的最基本基础
常坤
2009年6月17日
我们怎么能够相信这段话是由杨绍刚和赵心树说的话呢?看看他们的简历就知道 附件8-独立选举委员会顾问正式候选人名单.pdf
以一个“障眼法”迷惑谁呢? 只有这个“独立委员会”在掩耳盗铃!修改程序恰恰就是在恪守既定规则, 修改程序恰恰就是在维护数百个社区组织的尊严,根据规则,完成合法过程修改程序才是真正的民主原则, 而如今却被解释为修改程序是破坏规则,贻笑大方。
我们庄重的有请 杨绍刚 赵心树 阅读 :中国全球基金项目国家协调委员会换届方案 第五十六条 规则的修改!(在文件第33页)
“[1] 独立选举委员会注意到,数位非工委委员不同意这一解读,并要求在重大条款修改程序完成以前停止选举。独立选举委员会尊重但不同意这种要求。独立选举委员会敬请非工委和社区广大同仁注意,现行规则经社区广泛讨论,经合法的民主程序,由数百个社区组织在武汉大会表决通过,是此次选举的宪法。如果在新规则未成立以前停止执行现行规则,制造规则真空期,违反了法治原则。如果满三十个组织就可启动的修改程序可以停止执行经数百个组织通过的现行规则,以三十否决数百,违反了民主原则。“
这个可笑的思维,能够被引申和嘲讽的实在太多,“切不可一而再三的烙下诟病之讳,后人愤笔之口舌,怒行之依据!”
基于“以社区为基础的非政府组织工作委员会“ 2009年6月12日发布《非工委关于征集社区组织修改选举规则意见结果的通告》,我于当日忧虑地说“验证独立选举委员会和CCM选举是否被操纵的时候到了”
而如今,且观《独立选举委员会 就部分社区组织的十条修正案动议回复非工委》, 我们不能不深切的悲鸣“独立选举委员会已经丧失了其存在的最基本基础”!
我们将坚持,我在2009年5月21日:看AIDS跳舞CCM(13)《吊儿郎当的“独立‘选举委员会》 “如坚而无能,继而往之,虽吾辈微言,却定可如削锋之剑斩草之铡,己职责守大义而刃之!“
dateFri, Jun 12, 2009 at 6:43 PM subject验证独立选举委员会和CCM选举是否被操纵的时候到了 mailed-bygmail.com
hide details Jun 12 (4 days ago) Reply
感谢王立新为社区做了一个漂亮的工作!不过那个非工委在“代表”王晓光的愚玩下早就被唾弃了,只不过因为后继无人和缺乏罢免机制残喘,早就失去了其基础,不提,别过。
该说的社区同仁都已经说过,问题的症结就是在背后有不知名力量有意操控,妄想曲解民意,一而再制造错误制造混乱。
现在是验证独立选举委员会和CCM选举是否被操纵的时候了,如果独立选举委员会拥“权”自重恣意妄为,相信所有社区同仁是会一致对外的!
请大家同仇敌忾,把那背后的邪恶势力碎尸万段。
常坤
2009/6/12 wang <wanglixin66@163.com>
更正声明 今天下午CCM秘书处收到非工委寄去的签名信,经过反复核对,发现大连的大博被重复计数了一次,这样收到电子签名信是46封,亲笔签名信是34封。由此给大家引起的不便表示歉意。 为保持公正、公平、公开和透明的工作原则,特公布电子签名信和亲笔签名信的目录,请社区组织审核。 [...]
[Read more →]
Tags: CCM·全球基金·常坤·抗议·杨邵刚·看AIDS跳舞CCM·赵心树·非政府组织